Intel CULV并肩Atom对战AMD Yukon

赛事1 系统整体性能测试 PCMark Vantage

作为整个系统性能的衡量，我们选择了PCMark Vantage作为测试工具。从实际的测试成绩可以看出，CULV平台与Yukon平台得分非常相近，前者略略领先。

而仔细看PCMark Vantage的评测子项则可以发现，在Gaming子项中二者的得分差距较大，凭借独立显卡Radeon HD 3410的表现，MV-40平台取得了1213分的成绩，而集成X4500HD显卡的
SU3500平台得分为945，相比之下有一定的差距。

不过在整体表现上二者几乎可以说是旗鼓相当，我们认为是Core 2 Solo SU3500的处理器性能要强于Athlon Neo MV-40而拉平了显卡性能上的差距，而后续的一些测试结果也证明了我们当初的设想。而对于Atom N280处理器平台来说，不知道是否测试样品的个体差异，我们无法在这台测试产品上正常运行PCMark Vantage，因此Atom平台的这项成绩暂时被我们记为了零分。

CULV平台 7分
Yukon平台 7分
Atom平台 0分

赛事2 图形性能 3DMark06

Radeon HD 3410在性能上会领先GMA X4500HD多少？实际测试发现Yukon平台获得了1500分的3DMark06成绩，而CULV平台仅有600分左右的成绩，性能领先一倍多。不过我们将CULV平台的成绩与主流集显笔记本电脑平台(即Core 2 Duo T系列或者P系列处理器搭配GMA X4500HD显卡的平台)相比，却发现有大约200分左右的分差(搭配T或P系列处理器的X4500HD集显平台3DMark06测试得分一般在800～1000分)，究其原因，则很可能是由于相比主流平台处理器而言，相对孱弱的CULV处理器性能导致3DMark成绩的下滑。至于Atom平台，几乎不能运行3DMark06，即使勉强运行，得分也不足100，其成绩完全可以忽略不计。

CULV 6分
Yukon 8分
Atom 2分

赛事3 处理器性能测试

作为几个超轻薄平台的核心部位和主要竞争点，处理器性能也是我们此次重点评测的对象。在测试中，我们使用了Sisoft Sandra 2009 SP1、Super PI、wPrime以及Fritz Chess Mark等几个工具进行了评测。后的结果显示，虽然SU3500的主频相比MV-40和Atom N280都要低，但是在测试成绩上却是好的，无论是Sandra还是Super PI都领先于主频为1.6GHz的MV-40，领先幅度达10%～20%，看来AMD还需在处理器的执行效率上再下功夫才行。而作为比较的Atom N280的性能完全处于下风，超便携电脑平台用的处理器在超轻薄领域果然在性能上不占优势。

CULV平台 8.5分
Yukon平台 7分
Atom平台 4分